Include:2024.07.18.

Elemzés

2. parti

A mi asztalunknál így ment a licit:

1♦ – passz – passz – kontra
2♦ – passz – passz – 2♥
3♦ – passz – passz – 3♥
4♦ – passz – passz – 4♥

A 4♥-rel a partner túllicitálta a lapját. Miután a 4♥-t csak küzdelemben mondta be, ő maga sem gondolta, hogy meglesz: mentésnek szánta. Bellben ez csak akkor éri meg, ha egyet bukik. Miután jó eséllyel egy kézből játssza a partit, kiad két treffet, két pikket, két kárót, és jó esetben nem ad ki kőrt. Ellenjátékban ezzel a lappal üt két kőrt és egy treffet. Vagyis megvan a 4♣, de rossz a mentés.

Ha hozok egy figurát treffben, káróban vagy pikkben, bukik a 4♣: akkor ezért rossz a mentés.

A 4♥ akkor van meg, ha hozom a ♣A-t, a ♦Q-t, legalább két kőrt, és ül a pikk expassz. Az utóbbira már csak azért is kicsi az esély, mert a király utáni ellenfél licitált. 6 ponttal és dubló kőrrel pedig nyilván támogattam volna a kőrt. -5 IMP.

3. parti

Jól jött nekünk, de a másik asztalnál nagyon megtömték a 3NT-t. Két szűrt csinált a csapattárs, pedig jó ellenjátékkal bukik a 3NT. +11 IMP.

Észak nyilván a ♦K-val indult. Ez esetben üt 3 kárót – már ha folytatja a színt. De miért ne tenné, ha ütésbe tud jutni a ♣A-szal? Abban a valószínűtlen esetben, ha a felvevő megtalálja a két dubló dámát, Dél ütésbe jut valamelyik nemes színben, treffet hív, és a felvevő kiad 4 treffet a 3 káró mellé. Ha pedig valamelyik dubló dáma üt, ez az 5. ütés a bukáshoz a 3 káró és a ♣A mellett.

8. parti

Lepasszoltam a passzos partner 1♠-jét, mert nem láttam esélyt gémre. Volt… -7 IMP.

9. parti

Kelet 1♦ indulására tőlem szokatlan agresszivitással beleszóltam 1♥-rel passzos partnerrel szemben, kedvező szkórhelyzetben. Nyugat 1NT-t mondott, ez maradt a felvétel, ami 2 szűrrel teljesült.

A másik asztalnál Nyugat feltehetően nem mondott 1NT-t, ezért Észek volt kénytelen rá. Mindenesetre bátor volt, aki megkontrázta… +4 IMP.

10. parti

Káró indulásra megvan a 6♠. (Kőrre nincs.) Rossz felvevőjáték, -13 IMP.